五、经验证据：“低价”揽客价不低
如果把“低价揽客“界定为初始审计收费低于行业平均水平的话，统计结果并不支持低价揽客的存在。本文从2006—2008年的上市公司中随机抽取样本公司652家，其中初次审计258家，连续审计394家，见表1。
通过分组分析发现，初始审计组审计服务费用显著的高于非初始审计组，购买非审计服务的初始审计组的审计费用显著的高于非初始审计组，两组仅提供审计服务费用的公司审计服务费用仍然存在着显著性差异。这证据表明我国审计市场竞争性缺失，从而得出低价揽客行为并不显著的结论。李爽和吴溪（2004）收集了中国2000年和2001年共50家审计师变更的样本，研究了审计师变更问题，结果发现，首次接受委托不仅没有伴随着显著的审计收费折扣现象，反而还存在显著的审计溢价。李眺（2008）、刘成立，张继勋（2006）等人的研究也没有发现我国审计市场存在显著的审计折价行为。
[本文系河北省科技计划项目（编号：09457235D）中央高校基本科研业务费中国民航大学2009年度专项（编号：ZXH2009C008）、中国民航大学博士科研启动基金项目（编号：09QD13X）阶段性研究成果]
参考文献：
[1]李爽、吴溪：《审计定价研究：中国证券市场的初步证据》，中国财政经济出版社2004年版。
[2]李眺：《“低价揽业”与审计市场的价格竞争》，《财贸研究》2008年第10期。
