西方预算管理：实务探索与学术研究[3]
简介：预算几乎是所有组织采用的内部控制系统，是管理会计的重要构成部分，也是西方会计研究的一个重要议题，相关研究成果非常丰富。我们通过对发表在国外主流会计研究期刊文章的研读，按研究内容将预算管理的研究分为预算角色和动机定位的描述性研究、预算批评与改进的探索性研究和预 ...
Michael Bromwich 教授从战略一致性等5个方面归纳了传统预算的实践及其存在的问题（见表1）。
表1 传统预算的实践和问题
目标 实践 问题
战略一致性 在上年基础上增量 与战略不关联
跨部门削减 错误的服务削减
资源的合理性 职能式组织 次优业绩
关注成本要素 不关注产出
有节制的投资收益 资源过剩
按年预算 不适当的时间周期
持续改进 渐进式 内部驱动目标
固定和易变 无效率
适当的行为 命令和控制 缺少承诺
侧重财务 功能紊乱的行为
价值增加 事后报告 不能预防变异
官僚政治的 浪费机会
Neely et al．（2001）从文献综述中归纳出12条传统预算控制的弱点：（1）预算需花费时间整合；（2）预算强制性的责任经常成为变革的障碍；（3）预算很少聚焦战略并经常与之抵触；（4）预算几乎不增加价值，还需时间准备它们；(5)预算关注成本降低而不是价值创造；（6）预算加强了垂直的命令和控制；（7）预算对组织正在采用的网络结构视而不见；（8）预算鼓励博弈和不正当的行为；（9）预算发展和更新过于缓慢，周期通常为1年；（10）预算是基于不能支持的假设和猜测工作；（11）预算强化了部门樊篱，而非鼓励知识共享；（12）预算使得人们感觉被低估。
Stephen C．Hansen et al（2003）将12条进一步归纳为3类：第一，时间适应性差，不能适应迅速变化的环境（1，4，9）；第二，聚焦成本降低而非创造价值（2，3，5，6）；第三，垂直命令，责任中心预算控制，不能适应扁平化、网络化和以价值链为基础的组织结构（7，11）。
上述对预算的批评直接来源于预算实践的缺陷，Bo-GoÈran Ekholm 和Jan Wallin（2000）利用奥尔森的剩余盈余模型和波特的竞争战略理论构建了理论分析框架。他们认为，
传统预算是支持内部有效性的有效工具，只能维持公司的均衡价值，而在通过建立出色的外部有效性从而创造价值方面显得作用不大，预算显然不能担当积极的战略角色。
（二）预算改进的基本思路
1．在原基础上改进预算。为应对对传统预算的批评，也为解决预算中的实际问题，西方理论界和实务界在发展预算方法上做了诸多有益的探索，先后出现了作业基础预算、零基预算、项目基础预算等诸多方法。这些方法在某一特定环境都有一定的优势，但均未被企业普遍接受。限于篇幅，我们这里主要概述最具代表性的作业基础预算（ABB）的研究成果。
CAM-I的高级预算研究小组在对传统预算缺陷评论的基础上，把目标重心放在运营管理上，认为有效的计划和预算系统必须与此相适应。这些目标为发展这一新方法提供了基本要素，可以概括如下：（1）启动与企业战略一致的作业计划；（2）资源消耗与流程产出相联系；（3）支持持续改进，包括渐进和突破；（4）构建支持性的适当行为；（5）通过计划和预算增加真实价值。
这些就形成了著名的“关键目标”，为这一领域的工作提供了基础更关键的是，“目标”引导企业从关注狭窄的预算转移到更宽广的先进管理系统，关键目标的含义和可能的利益如表2所示。
表2 “关键目标”的含义和利益
关键目标 含义和利益
战略导向 将预算与愿景、使命和战略相联系
在竞争的需求之间明确决策
资源的合理性 跨部门的管理流程
关注工作产出和生产率
确保投资收益的实现
适应不同的时间周期
持续改进 适应外部目标的驱动改进
使浪费可见并指出
适当的行为 使多数人就预算建立和决策达成一致
使用平衡的业绩评价方法
价值增加 重点在计划、提高和预防
整合预算和管理流程
Stephen C．Hansen et al．（2003）认为，ABB方法的精华在于闭环模型（见图3）。由运营环和财务环组成。阶段1的运营环：一旦作业和资源消耗需求已知，ABB方法的工作就是实现资源需求和可用资源（容量）的平衡；阶段2的财务环：在运营计划的基础上建立财务计划，当财务计划与预先设定的财务目标相适应时就达到了财务平衡。
ABB方法强调预算是由战略首先驱动运营，保证运营资源平衡的基础上，实现财务结果和财务目标的平衡。与传统预算相比，ABB使得预算由侧重财务转向以战略为基础的运营计划，强调预算是由运营驱动的，真正发挥预算的管理功效。
2．超越预算。超越预算是一种彻底抛弃预算的思路。超越预算方法的意义在于考虑现有的战略管理流程和预算程序，并将两者相联系，创造一个独特的整合流程。通过削减财务计划流程更有效地联系其他要素，如战略陈述、报告和报酬机制（见图4）。
责任编辑：
参与评论
验证码：
用户名
