基于因子分析的金融类上市公司财务绩效评价
发布时间:2014-03-19 点击数:1791  正文:【 放大 】【 缩小
简介: 股市是宏观经济的晴雨表,金融业的发展对宏观经济起着重要的导向和推动作用。具有稳定和持续发展能力的经营绩效是银行、券商、信托、保险等金融企业在证券市场上搏击风浪的重要基础。对金融类上市公司进行财务绩效评价,不仅有助于了解我国金融企业的发展现状,而且能够引 ...
  股市是宏观经济的晴雨表,金融业的发展对宏观经济起着重要的导向和推动作用。具有稳定和持续发展能力的经营绩效是银行、券商、信托、保险等金融企业在证券市场上搏击风浪的重要基础。对金融类上市公司进行财务绩效评价,不仅有助于了解我国金融企业的发展现状,而且能够引导投资者理性投资,把握投资机会。本文采用因子分析法,通过对财务指标进行分析来评价我国金融企业的财务绩效水平。

一、金融类上市公司因子分析的基本步骤

(一)样本选取及指标体系的建立

基于新浪财经网站关于行业的划分标准,选择金融类下沪、深两市共45家上市公司作为研究样本,涉及银行、证券、信托及保险等多个金融分支。评价指标选取了代表金融类上市公司财务绩效的11个财务指标,包括:每股收益(X1)、每股净资产(X2)、每股资本公积(X3)、总资产利润率(X4)、总资产净利润率(X5)、资产报酬率(X6)、净利润增长率(X7)、净资产增长率(X8)、总资产增长率(X9)、资产负债率(X10)、经营现金净流量对负债比率(X11)。本文的数据均来自新浪财经公布的各金融企业2011的年度财务报告。

(二)对原始数据进行标准化处理

为了消除不同变量之间由于纲量和数值大小造成的误差,借助SPSS17.0对原始数据进行标准化处理。标准化处理的过程SPSS系统将自动完成,公式为X’=(X-x)/S,其中x为变量数据的均值,S为标准差。

(三)因子分析的KMO检验和Bartlett检验

KMO检验和Bartlett检验是两个常用的测度因子分析模型有效性的统计指标。KMO检验测度样本的充足度。KMO的统计值一般介于0与1之间,若该统计指标在0.5和1之间则表明可以进行因子分析,若小于0.5则表明不适合进行因子分析。本文检验结果为:KMO值为0.509,Bartlett检验的卡方统计值为748.270,拒绝原假设,相关矩阵不是单位阵,可以考虑作因子分析。综合以上两项统计检验指标,得出原始数据适合作因子分析。

(四)因子分析

表1为解释方差表。根据表1提取特征根大于1的四个主成分,四个主成分累计解释方差为89.439%,大于85%,解释了原始变量的大部分信息,信息丢失较少。因此,这四个主成分蕴含了原始数据11个指标所包含的绝大部分信息,可以用来评价上市公司的财务绩效。通过旋转的成分矩阵可以发现,总资产利润率(X4)、总资产净利润率(X5)、资产报酬率(X6)在第一个因子上有较高的载荷,因此,可以把第一个因子命名为盈利能力指标(F1);每股收益(X1)、每股净资产(X2)、每股资本公积(X3)在第二个因子上有较高的载荷,可以把第二个因子命名为每股指标(F2);净利润增长率(X7)、净资产增长率(X8)在第三个因子上有较高的载荷,把第三个因子命名为成长能力指标(F3);资产负债率(X10)、经营现金净流量对负债比率(X11)在第四个因子上有较高的载荷,把第四个因子命名为偿债能力指标(F4)。通过总解释方差表及因子得分系数表,可以得到四个因子的得分模型及综合得分(F)模型。

F1=0.066X1+0.032X2+0.049X3+0.321X4+0.322X5+

0.309X6+0.020X7+0.004X8-0.023X9-0.124X10+0.090X11

F2=0.322X1+0.384X2+0.403X3+0.052X4+0.053X5+

0.027X6+0.038X7+0.006X8-0.081X9-0.029X10-0.080X11

F3=-0.066X1-0.010X2+0.037X3-0.013X4+0.017X5-

0.015X6+0.357X7+0.402X8+0.329X9-0.024X10+0.046X11

F4=0.134X1-0.058X2-0.198X3+0.046X4+0.063X5+

0.021X6-0.043X7+0.00X8+0.096X9+0.474X10+0.646X11

F(综合得分)=29.550%/89.439%F1+23.869%/

89.439%F2+22.458%/89.439%F3+13.562%/89.439%F4

=0.330F1+0.267F2+0.251F3+0.152F4

将标准化的原始数据代入因子得分模型,计算金融类上市公司在四个因子方面的得分,再将四个因子得分数据代入综合评价模型,就可以计算出金融类上市公司的财务绩效综合得分,以此来评价我国金融类上市公司财务绩效水平。因子得分及排序见表2。

二、基于因子分析的金融类上市公司财务绩效评价

本文绩效得分以0为参考标准,综合得分大于0的金融类上市公司财务绩效较好,而且数值越大财务绩效水平越高,相反,综合得分小于0的企业财务绩效水平较差,并且,绝对值越高说明财务绩效越差。

第一,通过财务绩效综合得分(F)可以看出,45家金融类上市公司中财务绩效综合得分大于0的,即财务绩效表现较好的公司共有19家,占样本总数的42%,说明整体来讲2011年我国金融类上市公司财务绩效表现不是很好,一半以上公司的财务绩效水平在平均值以下。排在前三名的是渤海租赁、安信信托和中国平安这三家公司,综合得分分别为1.617、1.529和0.818,说明这三家公司整体的财务绩效水平较高,财务治理较好,有比较扎实的财务基础。并且渤海租赁的盈利能力指标、每股指标及成长能力指标的得分都较高,均在前10,说明渤海租赁的财务绩效水平很高。但该公司的偿债能力指标得分为-0.502,在平均值以下,排名也比较靠后,说明公司在偿债能力上存在问题,应加强资本结构调整,积极应对债务风险。财务绩效综合得分排在最后三位的分别是中航投资、东北证券和方正证券,综合得分分别是-1.277、-0.673和-0.476,财务绩效整体水平较差。这三家公司在盈利能力、股本扩张、成长能力和偿债能力上得分都较低,这四个因素综合作用,使得财务绩效综合水平表现较差,说明公司的财务治理存在严重问题,应从各因素逐个入手,找出影响因素并解决,从而提高公司的财务绩效水平。


第二,从盈利能力上看,安信信托和陕国投A分别排在前两位,表现了良好的盈利能力,但陕国投A在偿债能力上稍微落后,公司应注意改进,提高公司整体的财务绩效水平。排在后两位的是东北证券和中航投资。

第三,从每股指标上看,中国平安和平安银行排在前两位,表现了很好的股本扩张能力。并且这两家公司财务绩效综合得分排名也比较靠前,表现了较高的财务绩效优势。排在最后的是国海证券,其股本扩张能力及盈利能力都比较落后,但其成长能力及偿债能力具有很大优势,公司应扬长避短,在今后的发展中,注重公司收益的提高。

第四,从偿债能力上看,兴业银行和招商银行表现较好,财务绩效整体得分排名也比较靠前,但是这两家公司在成长能力上都比较差,说明公司财务绩效水平比较稳定,财务治理水平已经很优秀,成长空间较小,但仍应继续挖掘有利于公司财务绩效提高的新方法。

三、结论

本文运用因子分析法对我国金融类上市公司财务绩效进行评价,选取了代表上市公司财务绩效的11个财务指标进行综合研究,从而避免了单指标研究的片面性。因子分析方法的应用,也客服了主观赋值存在的随意性,使评价结果更客观、公正、准确。对财务绩效的综合评价,不仅可以为投资者投资提供理性的参考资料,而且有助于公司管理层发现公司财务治理方面存在的问题,在今后的发展中能够积极有效地改进,扬长避短,使公司业绩稳步前进。

本文的研究中也存在一些不足,选取的指标毕竟只是公司众多指标中的一部分,很多影响财务绩效的其他指标并不包含在内,导致研究结果可能片面。另外,公司的财务绩效除了反映在这些量化的财务指标中外,很多非量化的指标也是重要的影响因素,比如国家的宏观调控政策、行业的发展状况等,都会对公司财务绩效产生影响,这在以后的研究中有待进一步改进。●

【参考文献】

[1] 栾银珠,李冀宁.中国上市公司绩效评价[J].中国经贸,2009(22).

[2] 谢娟,尤谊.商业银行财务绩效评价探讨[J].财会通讯,2010(6).

[3] 何剑.因子分析在上市公司经营业绩评价中的应用[J].决策与信息,2008(9).

[4] 陈晓.基于因子分析的上市公司经营业绩评价[J].内蒙古农业大学学报,2008(1).

[5] Arshadi,Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance,1987(11).

[6] 李秀珠,余重.我国建筑业上市公司财务绩效评价的实证分析[J].技术经济,2009(10).

[7] 何静.基于主成分分析的汽车行业上市公司财务绩效评价问题研究[J].生产力研究,2010(1).

[8] 李庆东.上市公司财务绩效评价与聚类分析[J].工业技术经济,2005(8).

[9] 高健.浅谈企业财务绩效评价[J].山西财经大学学报,2007(1).

[10] 张宇.基于因子分析的我国乳制品企业财务绩效评价[J].商业经济,2012(2).

责任编辑:

  • 标签:

参与评论

验证码: 看不清楚么?点我刷新认证码 用户名